Como ex-promotores da Flórida, já atuamos em centenas de casos e trazemos uma perspectiva privilegiada e rara para cada defesa. Entendemos como os casos são construídos por ambos os lados, o que nos ajuda a negociar com mais eficácia, posicionando cada caso para o melhor resultado possível.
Como parte da legislação aprovada em 2018 em resposta direta ao massacre na escola Marjory Stoneman Douglas, a legislatura estadual da Flórida estabeleceu um novo tipo de restrição que os agentes da lei podem solicitar judicialmente para impor a um residente da Flórida. O objetivo declarado dessa "Ordem de Proteção contra Riscos" (RPO, na sigla em inglês) é impedir que pessoas que potencialmente representem um perigo para si mesmas ou para os outros, por possuírem uma ou mais armas de fogo, causem danos a qualquer pessoa no futuro.
Embora a ideia por trás dessa legislação possa ter sido nobre, na prática, as Ordens de Proteção contra Riscos (RPOs) podem limitar substancialmente seus direitos constitucionais e, às vezes, são invocadas em situações em que não são justificadas. Se você tiver dúvidas sobre Ordens de Proteção contra Riscos em Orlando ou precisar de ajuda para contestar uma ordem que as autoridades policiais estão tentando obter contra você, consultar um advogado de defesa especializado em armas de fogo deve ser sua prioridade.
A Lei de Ordens de Proteção contra Riscos (Risk Protection Order Act) está codificada no Estatuto da Flórida § 790.401 , que estabelece como as Ordens de Proteção contra Riscos funcionam na Flórida, quando podem ser solicitadas e quais restrições podem ser incluídas em uma ordem concedida por um tribunal estadual. Ao contrário das ordens de restrição e outras ordens judiciais semelhantes decorrentes de alegações de violência doméstica , as únicas pessoas com legitimidade para solicitar uma Ordem de Proteção contra Riscos em Orlando são policiais ou funcionários de agências de aplicação da lei.
Em termos básicos, as Ordens de Proteção contra Violência (RPOs) destinam-se exclusivamente a situações em que haja evidências substanciais de que uma pessoa possa usar uma arma de fogo e/ou munição que possua para ferir a si mesma e/ou a outros. Diversas ações podem servir como evidências relevantes para fundamentar tal pedido. Isso inclui qualquer ameaça recente de violência ou ato violento por parte do réu, com ou sem o envolvimento de arma de fogo, qualquer ameaça ou ato desse tipo nos últimos 12 meses, ou evidências que indiquem doença mental grave e/ou recorrente. Por exemplo, a internação em uma instituição psiquiátrica é considerada evidência de doença mental.
O padrão de prova que a parte que solicita uma Ordem de Proteção Restritiva (RPO) deve atender para que uma RPO seja emitida contra o requerido será diferente durante as várias etapas do processo de petição.
Para obter uma Ordem de Proteção Remota Temporária ex parte, que visa ser uma medida emergencial para prevenir danos iminentes e dura apenas até a conclusão do processo para uma Ordem de Proteção Remota Definitiva, a parte requerente deve demonstrar "causa razoável" para a emissão da ordem. A causa razoável baseia-se no perigo significativo que o requerido representa de causar danos físicos a si mesmo ou a outra pessoa com uma arma de fogo e/ou munição em sua posse. Além disso, os fatos apresentados para demonstrar o perigo significativo devem ser baseados no conhecimento pessoal da parte requerente e deve haver evidências que indiquem perigo iminente em um futuro próximo.
Por outro lado, as ordens de proteção contra roubo de armas (RPOs) definitivas estão sujeitas a um ônus probatório maior. Isso ocorre porque a parte requerente deve demonstrar, por meio de "evidências claras e convincentes", que o requerido corre o risco de se ferir ou ferir terceiros com uma arma de fogo pessoal. É importante ressaltar que esse mesmo ônus probatório também se aplica ao requerido que busca a revogação de uma RPO.
Dependendo das circunstâncias, uma defesa eficaz contra um processo de Ordem de Proteção de Risco (RPO) em Orlando pode começar com a apresentação de uma Moção para Indeferir uma petição de RPO temporária por justa causa. Em outras palavras, isso significa argumentar que a parte requerente não atendeu aos critérios estabelecidos pela lei estadual para comprovar a "justa causa" para uma RPO. De maneira semelhante, apresentar uma moção para suprimir ou excluir provas obtidas por meios ilícitos pode ser crucial para minimizar o risco de um resultado desfavorável no caso.
Talvez o mais importante seja que solicitar um adiamento logo no início do processo de Ordem de Proteção de Refugiados (RPO, na sigla em inglês) pode ser a chave para garantir que o réu tenha tempo suficiente para construir uma defesa completa. Um advogado qualificado pode explicar quais estratégias podem ser eficazes em uma situação específica durante uma reunião inicial privada.
Uma vez que uma Ordem de Proteção contra Riscos é emitida, pode ser extremamente difícil anulá-la por meio de uma ordem judicial subsequente. Por isso, é crucial que qualquer pessoa que enfrente esses processos entenda como essas ordens funcionam e como contestá-las eficazmente com antecedência. Isso se torna mais fácil com a ajuda de um advogado de defesa criminal experiente.
As Ordens de Proteção contra Riscos em Orlando são assuntos sérios que não devem ser tratados com leviandade. Ligue hoje mesmo para o escritório de advocacia Umansky para discutir suas opções.
Escritório de Advocacia Umansky - Advogados de Defesa Criminal e Indenizações por Danos Pessoais
Escritório de Advocacia Umansky - Advogados de Defesa Criminal e Indenizações por Danos Pessoais
